Reclamo de multas por deficiencias en servicios higiénicos y prevención
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Paulina Bermudez Saenz |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 5 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la reclamación contra la resolución que rebajó las multas en un 50% por haberse acreditado la subsanación dentro del plazo de 15 días hábiles; se considera que la resolución está motivada y ajustada a la Circular 004, sin vulnerar la proporcionalidad.
Hechos
La reclamante, [parte · solo con plan], impugnó la Resolución N°163 de la Inspección del Trabajo de Coronel que, resolviendo una reconsideración administrativa, rebajó en un 50% dos multas de 60 UTM cada una, quedando en 30 UTM cada una, por infracciones consistentes en no contar con servicios higiénicos en condiciones legales y no asesorar adecuadamente al Comité Paritario y Departamento de Prevención de Riesgos. Solicitó dejar sin efecto las multas o rebajarlas al mínimo, alegando falta de fundamentación y transgresión del principio de proporcionalidad. La reclamada pidió el rechazo, sosteniendo que la resolución se ajustó a la normativa y que las multas se encontraban acreditadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Coronel, cinco de junio de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que en estos antecedentes RIT solo con plan, RUC solo con plan comparece don RICARDO YAÑEZ RAMIREZ, abogado, con domicilio en [domicilio reservado], actuando en representación convencional de [parte · solo con plan], sociedad comercial de responsabilidad limitada, de su domicilio, quien de conformidad con lo dispuesto en los artículos 512 y siguientes, deduce reclamación en contra de la Resolución N°163 de fecha 17 de Octubre de 2024 dictada por don MARIO MUGA MENDOZA, funcionario público, con domicilio en [domicilio reservado] y en virtud de la cual se ha acogido parcialmente la reconsideración presentada, ha mantenido un monto gravoso de las multas impuestas y a fin que siendo acogida la presente reclamación, se aplique el mínimo de la sanción posible, todo ello de acuerdo a los siguientes antecedentes:
Refiere que por resolución N°8146/2024/39, se cursaron dos multas a su representada cada una por la suma equivalente a 60 UTM.
Indica que, los hechos por los cuales su representada fue sancionada eran los siguientes:
a) No contar con servicios higiénicos según los requisitos mínimos legales.
b) No asesorar y desarrollar el departamento de prevención de riesgos lo pertinente con las funciones mínimas.
Señala que, sin embargo, dentro de plazo su representada procedió a solicitar reconsideración administrativa, acreditando que las deficiencias constatadas y que habían motivado la imposición de las multas indicadas en atención a que todas y cada una de tales deficiencias habían sido correctamente subsanadas, de lo cual se ha dejado expresa constancia en la Resolución que por su acto se reclama, de forma tal que sobre ello no hay controversia.
Expone que, como consecuencia de lo anterior, las multas fueron rebajadas a la cantidad equivalente a 30 UTM cada una lo que arroja un total de 60 UTM.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias