Reclamo de multa administrativa por infracciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Mariangel Cabrera Rabie |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 13 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Rebaja de la multa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo y rebajó en un 50% la multa por no consignar por escrito bonos en el contrato, al acreditarse corrección íntegra respecto de trabajadores vigentes. Rechazó dejar sin efecto las multas y desestimó la alegación de error de hecho en la multa por exceso de horas extras.
Hechos
La empresa reclamante impugnó la resolución que confirmó dos multas: una por no consignar por escrito en el contrato la modificación de bonos (60 UTM) y otra por exceder el máximo de dos horas extras diarias (60 UTM). Solicitó dejarlas sin efecto por error de hecho o, en subsidio, rebajarlas al mínimo legal, invocando corrección posterior y principio de cumplimiento. La reclamada pidió el rechazo, sosteniendo que no se acreditó error de hecho ni corrección íntegra.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Osorno, trece de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Reclamo. Don MATÍAS RUIZ-TAGLE MÉNDEZ, abogado, en representación de [parte · solo con plan], RUT 76.011.573-8, del giro de su denominación, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 512, en relación a lo dispuesto en el artículo 496 y siguientes del Código del Trabajo, interpone reclamo judicial en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno, órgano administrativo representado por el Inspector Provincial del Trabajo don JUAN ANTONIO SÁNCHEZ PINO, funcionario público, ambos con domicilio en [domicilio reservado], respecto de la Resolución Nº1003-27151 -2024 de fecha 28 de octubre de 2024, dictada por dicha repartición y notificada por medio de correo electrónico enviado con fecha 28 de octubre de 2024, según lo dispone el artículo 508 del Código del Trabajo, solicitando que se acoja la presente reclamación en todas sus partes, en virtud de los argumentos de hecho y derecho que a continuación pasa a exponer:
El presente reclamo judicial tiene por objeto que, apreciando los hechos alegados y las alegaciones formuladas, resuelva dejar sin efecto la Resolución que resolvió el recurso de reconsideración administrativa, resolviendo dejar sin efecto las sanciones N° 1 y 2 o en subsidio, rebajarlas al máximo legal conforme los criterios del artículo 506 quater del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias