Multa por incumplimiento de requisitos formales en contrato de trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Eduardo Machuca Cereceda |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo del empleador y mantuvo la multa de la Inspección del Trabajo, por cuanto no se acreditó el error de hecho: la modificación de funciones y la jornada excepcional 7x7 no fueron consignadas por escrito en el contrato ni en documento anexo idóneo conforme al artículo 11 del Código del Trabajo.
Hechos
La reclamante, empleadora, dedujo reclamo contra la Resolución Exenta N°202-3326/2025 que rechazó la reconsideración administrativa y mantuvo la multa N°1991/24/6, cursada por no consignar por escrito en el contrato o documento anexo la modificación de la labor o función como coordinador y la distribución de la jornada 7x7 de un trabajador. Alegó error de hecho, sosteniendo que la destinación transitoria constaba en el documento R-006 y que la jornada excepcional estaba en el convenio colectivo. La reclamada solicitó mantener la multa por estar ajustada a derecho.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
DEMANDANTE: [parte · solo con plan]. División Chuquicamata
DEMANDADA: Inspección Provincial del Trabajo El Loa - Calama RIT: solo con plan
Calama, dieciséis de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece la CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE, DIVISIÓN CHUQUICAMATA, RUT N°61.704.000-k, con domicilio en [domicilio reservado], y deduce reclamo judicial contra la Resolución Exenta N°202-3326/2025, de fecha 06 de febrero de 2025, dictada por la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO EL LOA – CALAMA, representada por Manuel Palta Castillo, que resolvió el recurso de reconsideración interpuesto respecto de la resolución de multa N°1991/24/6, de fecha 05 de febrero de 20, emitida por funcionario de dicha repartición, con domicilio en [domicilio reservado], solicitando que se acoja la reclamación deducida, y en consecuencia se deje sin efecto Resolución Exenta N°202-3326/2025 y consecuencialmente la Resolución N°1991/24/6.
SEGUNDO: Que, los fundamentos del reclamante son los que siguen:
Expresa que la multa que precede a la Resolución Exenta N°202-3326/2025 fue cursada por la Inspección del Trabajo del Loa, sancionando a la reclamante, por Resolución N°1991/24/6, por el siguiente hecho infraccional:
“No consignar por escrito en el contrato de trabajo o en documento anexo la modificación de la estipulación referida a la labor o función como coordinador y a la distribución de la jornada de trabajo (7x7), respecto del trabajador don: [nombre reservado], CI: [RUT reservado].”
Lo que implica una infracción al artículo 11 en relación con el artículo 506, ambos del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias