Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge en parteRIT solo con plan18 jun 2025

Despido injustificado sin justificación causal

Juzgadosolo con plan
RegiónValparaíso
JuezMiriam Del Carmen Armijo Indellicati
ProcedimientoTutela laboral
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia18 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+2 materiasVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Recargos
ResultadoAcoge en parte · Despido injustificado Se acoge 1 de 3 acciones · Acoge: Despido injustificado

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó la denuncia de tutela laboral por no acreditarse represalias ni vulneración a la indemnidad, y acogió la demanda subsidiaria de despido injustificado al no acreditarse la causal de necesidades de la empresa, condenando al pago de indemnización sustitutiva y rechazando el lucro cesante y las costas.

Hechos

Una asistente técnico en educación especial demandó a la [parte · solo con plan] por tutela laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones. Alegó represalias tras expresar su desacuerdo con comentarios políticos del sostenedor, exclusión, falta de medidas de resguardo ante denuncia Ley Karin y despido sin carta, invocando la causal de necesidades de la empresa. La demandada sostuvo que no hubo represalias y que el despido se ajustó a la causal invocada.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Villa Alemana, dieciocho de junio de dos mil veinticinco

PRIMERO: Que el 10 de marzo de 2025, compareció ante ese Tribunal doña MARÍA DE JESÚS AVILÉS MUÑOZ, abogada, cédula nacional de identidad número [RUT reservado] y don MARIO ENRIQUE PEÑA VILLENA, abogado, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana, en representación, de doña [nombre reservado], Técnico en Educación Especial, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], quienes interponen denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales en contra de [parte · solo con plan] (en adelante e indistintamente la “Empresa”, la “Demandada” o el “Empleador”), rol único tributario 65.155.623-6, representada legalmente por doña [nombre reservado], cédula de identidad número [RUT reservado], desconocen profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], basándose para ello en los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que exponen y solicitan desde ya sea acogida a trámite y que, en definitiva, se dé ha lugar a todo lo pedido en ella con expresa condenación en costas o bien lo que el tribunal estime que en derecho corresponda:

En cuanto a la competencia señalan que conforme al artículo 420 letras a) y g) del Código del Trabajo y, tomando en consideración que el presente libelo precisamente se enmarca dentro de la norma precitada, dada las acciones que se interponen, el Tribunal es plenamente competente en razón de la materia para conocer de ella. Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 423 del citado Código, y dado que el domicilio del empleador se ubica en la comuna de Villa Alemana, el Juzgado · solo con plan es competente territorialmente para conocer de la presente causa.

Respecto a la caducidad expresan que su representada fue desvinculada con fecha 28 de febrero de 2025, por lo que, de acuerdo con lo señalado por el Artículo 168 del Código del Trabajo, la acción no se encuentra caduca.

En lo relativo al procedimiento, indican que el mandato del artículo 485 del Código del Trabajo, establece que el procedimiento de Tutela Laboral “se aplicará respecto de las cuestiones suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten los derechos fundamentales de los trabajadores”.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia