Recurso contra multa por incumplimiento de obligaciones de seguridad laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Fernando Marcos Alvarado Peña |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo judicial contra la multa administrativa, al concluir que la obligación de denunciar un accidente al organismo administrador dentro de 24 horas no depende de su gravedad ni calificación; no se condenó en costas por haber tenido la reclamante motivo plausible para litigar.
Hechos
La empresa reclamante impugnó la Resolución Exenta que mantuvo una multa de 60 UTM por no denunciar a la ACHS, dentro de 24 horas, un accidente sufrido por un trabajador que se desmayó mientras desayunaba en el casino de la faena, antes de su jornada. Alegó error de hecho y de tipificación, falta de motivación y, en subsidio, falta de proporcionalidad en el monto. La Inspección del Trabajo sostuvo que la resolución estaba ajustada a derecho y que no se discutían los hechos establecidos en la multa.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Reclamo multa administrativa (Art. 512 Código del
Industriales Montec S.A. con Inspección Provincial del Trabajo de Los Andes.
Los Andes, veintiséis de junio de dos mil veinticinco.
Primero: Que, a folio 1 comparece el abogado Ignacio Canales Thedy, en representación de la empresa [parte · solo con plan], RUT N°96.709.420-K, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado]; interponiendo reclamo judicial contra la Inspección Provincial del Trabajo de Los Andes, representada por Cristian Rovegno Campos, en su calidad de Jefe Provincial de la Inspección del Trabajo de Los Andes, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; respecto a la Resolución Exenta N°505-4579/2025, de 21 de febrero de 2025, que resolvió la reconsideración administrativa presentada contra la multa N°1268/24/25 de 30 de abril de 2024, manteniendo una multa a beneficio fiscal por 60 UTM.
En síntesis, señala que la reclamante fue sancionada por infringir los artículos 76 de la Ley 16.744, 71 y 72 del Decreto Supremo N°101 de 1968 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, en relación con los artículos 185 y 506 del Código del Trabajo. La multa se impuso bajo el supuesto de que la empresa no denunció “(…) al organismo administrador Asociación Chilena de Seguridad (ACHS) en un plazo no superior a 24 horas de conocido el accidente que afectó con fecha 28/03/2024, al trabajador don [nombre reservado], C.I. [RUT reservado], que puede ocasionar incapacidad para el trabajo o la muerte, hecho ocurrido en casino VP de Saladillo, en el cual según el Dictamen 793-200 de fecha 07/01/2000 por la Superintendencia de Seguridad Social, corresponde un accidente grave con ocasión del trabajo necesario para el funcionamiento de los trabajos, según lo indicado en el artículo 5 del Reglamento de Seguridad Minera (D.S. N°72 de 1985, del Ministerio de Minería). Tal hecho es un incumplimiento a las obligaciones legales sobre prevención a los eventuales accidentes del trabajo y dificulta a la autoridad disponer ante el empleador las medidas necesarias e indispensables para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores”.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias