Despido injustificado sin acreditación de relación laboral previa
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Nicolas Andre Leppe Abarzua |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda al no acreditarse la subordinación y dependencia propias de un contrato de trabajo, presumiendo como ciertas las alegaciones de la demandada por la inasistencia de la demandante a la absolución de posiciones, y la condenó en costas.
Hechos
La demandante, contratada a honorarios por la Municipalidad en la Dirección de Seguridad Pública desde enero de 2023 hasta el 31 de diciembre de 2024, sostuvo que la relación fue laboral encubierta por el principio de primacía de la realidad. Demandó declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido por falta de cotizaciones y cobro de prestaciones e indemnizaciones. La demandada negó la existencia de vínculo laboral, subordinación, jornada y remuneración, y pidió el rechazo de todas las acciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
MATERIA: DEMANDA POR DECLARACIÓN DE [nombre reservado] LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES Y PREVISIONALES.
DEMANDADO: ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE [nombre reservado].
San Javier, veintisiete de junio de dos mil veinticinco.
Primero: Individualización de las partes: Que son partes en este juicio en calidad de demandante, [nombre reservado], Ingeniera en Administración, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], Región Metropolitana, debidamente representada por su abogada doña María Isabel Alcántara Muñoz, y por la demandada ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE [nombre reservado], RUT 69.130.200-8, representada por su Alcalde, don ARTURO PALMA VILCHES, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado] de la comuna de [nombre reservado] solicitando desde ya, debidamente representada por sus abogados don Andrés Vicente Rivera Albornoz y don Luís Felipe Villaseca Bravo.
Segundo: Alegaciones de la demandante: Que la actora expone textualmente lo siguiente:
I.- CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PROCESALES:
1º COMPETENCIA: Es del caso S.S; que en virtud de lo dispuesto en el artículo 420 letra a) del Código del Trabajo y tomando en consideración que el presente libelo precisamente se enmarca en los términos de la norma precitada, toda vez que mi representada demanda a su ex empleador por las materias ya señaladas, el tribunal de S.S es plenamente competente para conocer de dichas materias. Asimismo, según expresa el artículo 423 del cuerpo precitado y teniendo presente que el domicilio del ex empleador se encuentra en la comuna de SAN JAVIER, el Tribunal de S.S. es plenamente competente para conocer de la presente causa.
2º PROCEDIMIENTO: Tomando en consideración lo dispuesto en 446 y siguientes del Código del Trabajo, es aplicable el Procedimiento de Aplicación General.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias