Multa por liquidaciones sin detalle de remuneraciones variables

PRIMERO: Comparece don DIEGO IGNACIO OLIVARES DÍAZ, abogado, cédula nacional de identidad Nº[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], Región Metropolitana, en representación de la sociedad [parte · solo con plan], RUT Nº78.627.210-6, con domicilio en [domicilio reservado], quien interpone reclamo judicial de resolución de reconsideración de multa administrativa, en procedimiento monitorio, en contra de don [nombre reservado], Jefe Inspector Comunal de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO MAIPO (SAN BERNARDO), o de quien le subrogue o reemplace, domiciliado en [domicilio reservado], Región Metropolitana. Señala que su reclamación es en contra de la Resolución Exenta Nº70 de fecha 24 de julio de 2025, la Inspección Provincial del Trabajo confirmó la multa administrativa contenida en la Resolución Nº4296/2024/39 de fecha 04 de junio de 2024, cursada por un monto de 60 UTM, equivalente a $3.946.200.- a la fecha de su dictación, por infracción al artículo 54 bis inciso 3º del Código del Trabajo, en relación con el artículo 506 del mismo cuerpo legal, consistente en no contener las liquidaciones de remuneraciones un anexo con el detalle de los conceptos variables de pago (incentivo por venta y comisión por venta), respecto de diversos trabajadores, en el período enero 2022 a marzo 2024.

El reclamante sostiene que la resolución impugnada incurre en errores de hecho, toda vez que varios de los trabajadores individualizados no mantenían vínculo laboral durante parte del período fiscalizado, lo que configura inexistencia jurídica de la infracción. Asimismo, alega que se acreditó fehacientemente el cumplimiento íntegro de las disposiciones legales cuya infracción motivó la sanción, acompañando oportunamente los anexos de liquidaciones exigidos por el artículo 54 bis del Código del Trabajo, por lo que correspondía aplicar la rebaja legal del 50% prevista en el artículo 511 del mismo cuerpo normativo.

Refiere además que la Inspección del Trabajo, en resolución posterior Nº97 de 28 de julio de 2025, respecto de una multa idéntica en cuanto a materia y fundamentos, reconoció el cumplimiento íntegro y procedió a rebajar la sanción, lo que evidencia un trato desigual y carente de fundamento jurídico en el caso presente.