Existencia de relación laboral con término por vencimiento de plazo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Sergio Andres Rubio Chacon |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 5 ene 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge en parte · Prestaciones Se acoge 1 de 6 acciones · Acoge: Prestaciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la acción de reconocimiento de relación laboral respecto de seis contratos a plazo fijo discontinuos, declaró prescritas las acciones anteriores al 13 de marzo de 2023 y rechazó la nulidad e injustificación del despido, al estimar que el vínculo terminó por vencimiento del plazo. Condenó solo al pago del feriado proporcional del último contrato, sin costas.
Hechos
El demandante, contratado a honorarios como extensionista del Programa de Desarrollo Territorial Indígena desde 2011, alegó haber prestado servicios bajo subordinación y dependencia hasta el 31 de diciembre de 2024, siendo despedido verbalmente el 2 de enero de 2025. Pidió declarar la relación laboral, la injustificación y nulidad del despido, y el pago de indemnizaciones, feriado y cotizaciones. La [parte · solo con plan] opuso incompetencia absoluta, inexistencia de relación laboral, prescripción y compensación, sosteniendo que se trató de contratos a honorarios regidos por el Estatuto Administrativo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 159 239 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 1239/5, de 19.03.2020
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 8 205 dictámenesDictamen N° 3161/64, de 29.07.2008 · Dictamen N° 3517/114, de 28.08.2003
Texto de la sentencia
RESOLUCIÓN: sentencia en procedimiento de aplicación general
Carahue, cinco de enero de dos mil veintiséis.
PRIMERO: DEMANDA. Con fecha 7 de febrero de 2025 comparece Eduardo Francisco Contreras Díaz, cédula de identidad [RUT reservado], abogado, en representación de [nombre reservado], chileno, casado, ingeniero de ejecución en agronomía, cédula de identidad [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], quien interpone demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, improcedente e indebido, nulidad de despido y cobro de prestaciones laborales en procedimiento de aplicación general, en contra de [parte · solo con plan], representada por su Alcalde, don Helmuth Martínez LLancapan, de profesión abogado, ambos con domicilio en [domicilio reservado], o quien le reemplace o subrogue, en base a los argumentos de hecho y de derecho que en síntesis se indican a continuación.
El demandante señala que fue despedido verbalmente con fecha 2 de enero de 2025. Durante la mañana le llama por celular el encargado de la Unidad de Desarrollo Económico Local (Udel), don [nombre reservado], para decirle que trabaja sólo hasta fin de mes de diciembre de 2024, fecha en que termina su contrato.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias