Multas por infracciones a la jornada y seguridad laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Julio Javier Caceres Nikolay |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 18 feb 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Rebaja de la multa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo, rebajando en 80% las multas por no otorgar descanso dominical y exceder horas extras, al acreditarse su corrección, y mantuvo las cuatro multas restantes por infracciones al artículo 184 del Código del Trabajo, al no ser corregibles tras el accidente grave.
Hechos
La empresa reclamante fue multada con seis sanciones de 60 UTM cada una por infracciones detectadas en una fiscalización tras un accidente laboral grave que causó la amputación de una falange a un trabajador. Interpuso reconsideración administrativa solicitando rebaja, la que fue rechazada. Deducida reclamación judicial, la Inspección del Trabajo pidió rechazarla, invocando el carácter de ministro de fe de sus inspectores y la naturaleza de las infracciones. La reclamante solicitó que se rebajaran las multas por haberse corregido las infracciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santa Cruz, dieciocho de febrero de dos mil veintiséis.
Ante este Juzgado · solo con plan, con competencia en materia laboral, en autos RIT solo con plan, RUC solo con plan, caratulados “[parte · solo con plan]/Inspección Comunal del Trabajo de Santa Cruz”, [parte · solo con plan], [nombre reservado]° 79.534.860-3, domiciliada en [domicilio reservado], deduce reclamación judicial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, en contra de Resolución Exenta N° 606-17645/2025 de fecha 07 de julio del año 2025, notificada por correo electrónico el 15 de julio del mismo año, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Santa Cruz, en atención a los antecedentes que a continuación expone.
Como antecedentes, relata la actora que mediante Resolución de Multa N° 8836/25/025-1-2-3-4-5-6, de 27 de marzo de 2025, con ocasión del accidente laboral del trabajador [nombre reservado], la reclamada habría constatado las siguientes infracciones y le aplicó las siguientes multas: 1) No otorgar descanso dominical y/o festivo, artículo 35 del Código del Trabajo; 2) Exceder máximo de dos horas extras por día, artículo 31 inciso primero del Código del Trabajo; 3) No informar a los trabajadores acerca de los riesgos laborales, artículo 21 del DS 40, de 1996, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; 4) No tomar las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, artículo 184 incisos primero y segundo del Código del Trabajo; 5) No contar con señalización visible y permanente las zonas de peligro, artículo 37 del DS 594, de 1999, del Ministerio de Salud; y 6) No estar debidamente protegidas las partes móviles y otras de las maquinarias y equipos, artículo 38 del DS N° 594 de 1999, del Ministerio de Salud. Las últimas cuatro infracciones en relación con el artículo 184 del Código del Trabajo y todas –las seis– en relación con el artículo 506 del mismo cuerpo legal. Por cada una de las seis se impuso una multa de 60 UTM. Total: 360 UTM.
Posteriormente, con fecha 23 de mayo del año 2025, dentro de plazo legal y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo, la empresa reclamante interpuso recurso de reconsideración de la resolución de multa original, solicitando a la Inspección Comunal de Santa Cruz rebajar cada una de las multas aplicadas, a lo menos en un 50%, atendido que se habrían corregido las infracciones.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias