Multas administrativas por fiscalización laboral rechazadas en reclamo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Marianela Loreto Arellano Vaillant |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 mar 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo del empleador y confirmó ambas multas: una por protocolo de prevención del acoso sexual, laboral y violencia sin disposiciones mínimas, y otra por no mantener en el establecimiento la documentación laboral exigida. También rechazó la rebaja subsidiaria y no condenó en costas por motivo plausible para litigar.
Hechos
La sociedad [parte · solo con plan] reclamó contra la Inspección Comunal del Trabajo de Villarrica para dejar sin efecto dos multas aplicadas tras una fiscalización realizada el 8 de abril de 2025: una por no incorporar en el protocolo de prevención del acoso sexual, laboral y violencia las disposiciones mínimas del artículo 211-A del Código del Trabajo, y otra por no mantener en el establecimiento la documentación derivada de las relaciones laborales, en particular el comprobante de pago a la Mutual de Seguridad de febrero de 2025 y el registro de capacitaciones de la Ley 21.643. Alegó que el fiscalizador concurrió pasadas las 19 horas, cuando no había personal directivo ni de recursos humanos, y que la documentación se encontraba en dependencias internas. La Inspección contestó solicitando el rechazo, con expresa condena en costas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Villarrica, nueve de marzo de dos mil veintiséis
PRIMERO: Comparece don Jorge Silhi Zarzar, abogado, domiciliado para este efecto en Pucón, [domicilio reservado], por la demandada sociedad [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su nombre, con domicilio en [domicilio reservado], representada por don [nombre reservado], comerciante, mismo domicilio, a VS con respeto digo:
En conformidad con los Artículos 503 y ss. del Código del Trabajo, en procedimiento general interpongo reclamo en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Villarrica, con domicilio en [domicilio reservado] representada por su jefe comunal don [nombre reservado], del mismo domicilio o quien lo subrogue o reemplace como tal, para que VS. conociendo los antecedentes se sirva absolver a mi parte del pago de las multas que se contienen en la resolución 6355/25/24 de fecha 8 de abril de 2025 y notificada por correo electrónico el día 30 de mayo de 2025, por lo que el plazo de 15 días hábiles se cuenta desde el tercer día desde el envío. (Artículo 508 Código del Trabajo ). Las multas son aplicadas por el fiscalizador don César Campos Bonta, de la Inspección Comunal del Trabajo de Villarrica
Este fiscalizador en mi entender o apreciación tiene una fijación en contra las empresas de la familia Eltit. Atendidas las circunstancias en que procedió a fiscalizar y fijar las multas de la resolución que aquí reclamo, pareciera que quiere “recuperar” los adversos resultados en la causa RIT solo con plan de este Juzgado · solo con plan ya con sentencia ejecutoriada. Y por multas que él aplicó.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias