Despido injustificado sin acreditación de causal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Cristian Javier Armijo Silva |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 15 may 2026 |
| Materia | Indemnización por años de servicios |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Despido injustificado Se acogen 2 de 4 acciones · Acoge: Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales y garantía de indemnidad, y se acoge la demanda subsidiaria de despido injustificado, al no acreditarse con el estándar exigido el exceso de velocidad como causa del volcamiento ni el reparto o sustracción de mercadería imputados.
Hechos
El demandante, chofer de transporte de carga internacional, sufrió un volcamiento en Argentina el 21 de mayo de 2025. Alega que la empleadora no le brindó auxilio médico, alojamiento idóneo ni traslado adecuado, y que al rehusarse a viajar en un camión de carga fue despedido el 27 de mayo de 2025 por la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, imputándosele exceso de velocidad y sustracción de mercadería. Dedujo tutela laboral por vulneración del artículo 19 N°1 de la Constitución y garantía de indemnidad, y en subsidio demanda por despido injustificado con cobro de prestaciones. La demandada sostuvo la procedencia de la causal invocada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
No habiéndose notificado en su oportunidad, conforme al artículo 435, hágase con esta fecha.
Punta Arenas, a quince de mayo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Demanda. Que comparece don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], de nacionalidad argentina, actualmente cesante, con domicilio en [domicilio reservado], Región de Valparaíso, representado por el abogado don Cristián Gabriel Herrada Michaud, e interpone demanda en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido - específicamente del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica consagrado en el artículo 19 N°1 inciso primero de la Constitución Política de la República - y vulneración a la garantía de indemnidad, con cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales; y, en subsidio, demanda por despido injustificado, indebido o improcedente y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en contra de su ex empleadora [parte · solo con plan]. LTDA., RUT 76.173.664-7, del giro del transporte terrestre, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.
I. Cuestiones de competencia y procedimiento.
En cuanto a la competencia, en virtud de lo dispuesto en el artículo 420 letra a) del Código del Trabajo, y considerando que el libelo se enmarca dentro de los términos de la norma precitada, toda vez que demanda a su ex empleador por las materias ya señaladas, el tribunal resulta plenamente competente para conocer de dichas materias. Asimismo, según expresa el artículo 423 del cuerpo precitado, y teniendo presente que el domicilio del demandado se encuentra en la comuna de Punta Arenas, este tribunal es plenamente competente para conocer de la presente causa.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias