Reclamación de múltiples prestaciones laborales y nulidad del despido rechazadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Jaime Alvaro Cruces Neira |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 jun 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente la demanda al concluir que no existió contrato de trabajo entre el demandante y los demandados, sino una vinculación de orden comercial o asociativa, descartando la subordinación y dependencia alegadas, y condenó en costas al demandante.
Hechos
El demandante pidió que se declarara la existencia de una relación laboral entre el 21 de febrero de 2022 y el 21 de junio de 2025, un despido nulo e injustificado, la configuración de un solo empleador entre la persona natural y [parte · solo con plan], y el pago solidario de remuneraciones impagas, cotizaciones, indemnizaciones, feriado, horas extraordinarias, compensación por domingos y festivos, intereses y costas. Los demandados negaron todo vínculo laboral, alegando una asociación comercial informal para administrar el local Microclub Talca, sin subordinación ni dependencia, y pidieron el rechazo total de la demanda.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Talca, a cuatro de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO.- Individualización completa de las partes litigantes. Que son partes en este juicio laboral RUC solo con plan; RIT N° solo con plan; del Juzgado · solo con plan, en Ordinario, como demandante don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], asistido en audiencia por los abogados don Sebastián Felipe Undurraga Baeza y don Sebastián Rojas Jorquera; y como demandado [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], y [parte · solo con plan] R.U.T N° 77.325.044-8, representada por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], asistidos en audiencia por el abogado don Luis Enrique Corrada Vera.
SEGUNDO. La demanda, sus pretensiones, síntesis de sus argumentos.
Solicita al tribunal se declare que existió una relación de carácter laboral vigente entre el 21 de febrero de 2022 y el 21 de junio de 2025 y que fue objeto de un despido nulo e injustificado, estableciendo que la base de cálculo aplicable, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, asciende a $1.200.000.
Pide se declare que la persona natural y la jurídica demandada conforman un solo empleador y, en consecuencia, sean condenadas solidariamente al pago de :
a) Remuneraciones impagas desde la fecha del despido hasta su convalidación legal (nulidad), a razón de $1.200.000 mensuales.
b) Cotizaciones previsionales, de salud y cesantía adeudadas por el período de la relación laboral y las que se devenguen por la nulidad del despido.
c) $1.200.000 por indemnización sustitutiva del aviso previo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias