Defecto de supervisión en máquina peligrosa sin señalética en accidente laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Marcelo Arturo Klagges López |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 13 jun 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasCostas |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo y dejó sin efecto la multa por exceso de jornada ordinaria diaria, al estimar que se sancionaba un mismo hecho ya castigado en otra multa, rechazando en cambio las multas por falta de señalización y de supervisión, y sin condenar en costas por existir motivo plausible para litigar.
Hechos
La Inspección Comunal del Trabajo de Quellón cursó una resolución de multa contra la empleadora reclamante por cuatro infracciones detectadas tras la fiscalización de un accidente laboral con mutilación de un dedo de un trabajador. La reclamante impugnó tres de ellas (multas 2, 3 y 4): exceso de jornada ordinaria diaria, falta de señalización de zona de peligro y falta de supervisión eficaz, alegando errores de hecho, non bis in idem y desproporción, y solicitando en subsidio su rebaja. La reclamada pidió el rechazo íntegro, invocando la presunción de veracidad de los hechos constatados por el fiscalizador.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 508 11 dictámenesDictamen N° 1287/23, de 09.03.2018 · Ord. N° 92, de 12.02.2024
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 28 122 dictámenesDictamen N° 213/7, de 05.04.2024 · Ord. N° 6441, de 19.12.2018
Texto de la sentencia
En Castro, a trece de junio de dos mil veintiséis.
I. Que se inició esta causa, en procedimiento Ordinario, compareciendo [parte · solo con plan], del giro de su denominación, R.U.T. 79.872.420-7, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad número [RUT reservado], todos domiciliados en [domicilio reservado], quien interpuso reclamo en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Quellón, representada por don Víctor Antonio Nova Ule ambos con domicilio [domicilio reservado].
II. Que el reclamante funda su acción en lo siguiente: La presente reclamación se dirige contra la Resolución de Multa Administrativa N°, 1192/25/14-2-3-4 emitida con fecha 23 de mayo de 2025 y notificada a esta parte por medio de correo electrónico día 17 de septiembre de 2025, en virtud de lo establecido en el artículo 508 del Código del Trabajo. En atención a que la resolución de multa que se reclama se ha dictado con sendos errores de hecho y de derecho, vengo en solicitar que la misma sea acogida en definitiva declarando lo siguiente: 1. Dejar sin efecto la resolución de multa N°1192/25/13-2-3-4 con expresa condena en costas. 2. En subsidio de lo anterior, solicito que la multa contenida en la resolución N°1192/25/132-3-4 sea rebajada en la menor entidad posible atendidos los antecedentes proporcionados por esta parte, o en aquel porcentaje que SS. determine conforme a derecho, todo con expresa condena en costas. 1. DE LAS CUESTIONES PREVIAS 1.1. Caducidad 1.1.1. En primer término, y antes de referirme al fondo del asunto, es importante mencionar que el reclamo judicial se interpone dentro del plazo legal. Esto debido a que el artículo 503 del Código del Trabajo establece que “la resolución que aplique la multa administrativa será reclamable ante el Juez de Letras del Trabajo, dentro de quince días hábiles contados desde su notificación” 1.1.2. Atendido que la notificación de la multa fue efectuada con fecha 17 de septiembre por intermedio de correo electrónico, el cómputo del plazo de quince días hábiles se realiza de la siguiente manera: 1.1.2.1. Fecha de Notificación: 17 de septiembre de 2025. 1.1.2.2. Fin del Plazo (Día 15): 10 de octubre de 2025. 1.1.3. Así las cosas, y habiéndose presentado la presente reclamación en esta fecha, queda en evidencia que ha sido interpuesta dentro del plazo exigido por el ordenamiento jurídico laboral. 1.2 1.2.1 1.2.2 1.3 1.3.1 1.3.2 Procedimiento aplicable: El artículo 503 inciso
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias