Tutela por represalia tras término de relación laboral sin acreditación de causalidad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Nicolas Patricio Humeres Guajardo |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 jul 2026 |
| Materia | Tutela (art. 485 inc. 3°) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la denuncia de tutela por estimar que los antecedentes aportados no configuran una sospecha razonable de represalia, al no existir conexión causal entre el ejercicio de acciones judiciales y la decisión municipal de no renovar la contrata, de naturaleza transitoria.
Hechos
La demandante, funcionaria a contrata municipal como encargada de la Unidad de Fomento Productivo, denunció vulneración de la garantía de indemnidad e indemnización por daño moral tras comunicársele la no renovación de su contrata para 2025, sosteniendo que constituía represalia por la demanda de indemnización por enfermedad profesional que mantenía en tramitación y por el ambiente laboral hostil previo. La demandada solicitó el rechazo íntegro, alegando que la contrata es esencialmente transitoria, que la proximidad temporal era insuficiente, que los hechos anteriores ya fueron desestimados en juicio previo y que no existió represalia.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Tomé, veintisiete de julio de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que, en causa RIT solo con plan del Juzgado · solo con plan, comparecen don Miguel Ángel González Cordero, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], y don Christian Oliver Véliz Torres, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], en representación de doña [nombre reservado], ingeniero comercial, domiciliada en [domicilio reservado], local cuatro, comuna de Tomé, quienes interponen denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del término de la relación laboral por afectación de la garantía de indemnidad e indemnización por daño moral en contra de la [parte · solo con plan], representada legalmente por su alcalde don Ítalo Cáceres Lizana, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Piden que, acogiéndose la demanda, se declare que la demandada vulneró la garantía de indemnidad de la actora y que se la condene al pago de: (1) indemnización del artículo 489 del Código del Trabajo, equivalente a once remuneraciones, por la suma de $32.638.496; (2) indemnización por daño moral de $50.000.000, o la suma mayor o menor que el tribunal determine conforme al mérito del proceso; y (3) reajustes, intereses y costas de la causa.
Exponen que la actora ingresó a prestar servicios para la [parte · solo con plan] en octubre de 2019, bajo la modalidad de honorarios, pasando a desempeñarse a contrata desde septiembre de 2020. Fue contratada como encargada de la Unidad de Fomento, dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario, y que su jornada se extendía de lunes a jueves entre las 08:30 y las 18:00 horas y los viernes entre las 08:30 y las 17:00 horas. Indica que su última remuneración mensual, para los efectos de los artículos 172 y 489 del Código del Trabajo, ascendía a $2.967.136.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias