Nulidad de multa administrativa por documentación laboral entregada oportunamente
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Gerardo Mena Edwards |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 ago 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo y dejó sin efecto la multa administrativa, al acreditarse que la reclamante remitió toda la documentación exigible y que el trabajador observado solo prestó servicios un día, por lo que la resolución sancionatoria se fundó en un error de hecho.
Hechos
La Inspección del Trabajo de Talagante impuso a la reclamante una multa de 26,73 IMM por no exhibir los registros de asistencia de los últimos seis meses de un trabajador durante un proceso de fiscalización. La reclamante solicitó dejar sin efecto la multa por error de hecho, alegando haber enviado toda la documentación por correo electrónico, y en subsidio pidió su rebaja por corrección de la infracción o proporcionalidad. La reclamada pidió el rechazo íntegro, sosteniendo que la documentación fue incompleta y que la multa se ajustó a derecho.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Talagante, diez de agosto de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que, con de fecha 06 de abril de 2026, La parte reclamante, [parte · solo con plan], interpuso reclamación judicial en contra de la Resolución de Multa N° 4506/26/6, de 16 de marzo de 2026, dictada por la Inspección Provincial del Trabajo de Talagante, mediante la cual se le impuso una multa ascendente a 26,73 IMM, equivalente a $9.286.911, por estimar la autoridad administrativa que la empresa no exhibió toda la documentación laboral requerida durante un proceso de fiscalización, específicamente los registros de asistencia de los últimos seis meses correspondientes al trabajador [nombre reservado], configurándose, a su juicio, una infracción a los artículos 31 y 32 del D.F.L. N° 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, artículo 8 de la Ley N° 18.018 y Decreto Supremo N° 51 de 1982 del Ministerio de Justicia.
Expone que la resolución sancionatoria se sustenta en un manifiesto error de hecho, por cuanto la documentación requerida fue remitida íntegramente al fiscalizador mediante correo electrónico con fecha 25 de febrero de 2026, incluyendo una carpeta individual correspondiente al trabajador antes señalado con sus respectivos registros de asistencia, antecedentes cuya recepción fue expresamente confirmada por el propio fiscalizador al día siguiente. Añade que nunca se le informó la existencia de documentación faltante ni se le requirió complementar los antecedentes enviados, por lo que sostiene que colaboró plenamente con el proceso de fiscalización y que no incurrió en conducta alguna destinada a obstaculizar o impedir el ejercicio de las facultades fiscalizadoras de la Inspección del Trabajo. En consecuencia, solicita que la multa sea dejada íntegramente sin efecto por fundarse en presupuestos fácticos erróneos.
En subsidio, para el evento de estimarse configurada la infracción, solicita la rebaja de la multa conforme al artículo 511 N° 2 del Código del Trabajo, argumentando que la obligación cuyo incumplimiento se reprocha se encuentra actualmente íntegramente subsanada, acompañando nuevamente el registro de asistencia correspondiente al mes de septiembre de 2025 del trabajador involucrado, lo que demostraría el cumplimiento efectivo de la normativa laboral.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias