Multa administrativa por incumplimiento de obligaciones en materia de seguridad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Rode Ester Reyes Reumay |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 sep 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasIus variandi (art. 12) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de la empleadora y confirmó la multa, al no verificarse error de hecho ni corrección de la infracción: el accidente grave ocurrió el 11 de julio de 2024 y el aviso a la autoridad fue tardío, pesando sobre el empleador el deber de comunicación inmediata. También rechazó la excepción de pago opuesta por la Inspección.
Hechos
La Inspección Provincial del Trabajo de Palena aplicó a [parte · solo con plan] la multa N° 2092/2025/021-3 por infracción al artículo 76 inciso 4° de la Ley N° 16.744, al no dar aviso inmediato de un accidente grave de buceo ocurrido el 11 de julio de 2024. La empleadora reclamó la resolución que rechazó su reconsideración administrativa, invocando error de hecho (habría tomado conocimiento el 12 de julio) y, en subsidio, rebaja de la multa. La Inspección contestó oponiendo excepción de pago, por haber la reclamante suscrito un convenio de pago de la multa, y solicitó el rechazo del reclamo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Chaiten, ocho de septiembre de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que, a folio 2, comparece don Pedro Vega Guedeney, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], en representación de [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, rut: 76.908.149-6 domiciliada en [domicilio reservado], quien interpone reclamo en contra resolución exenta Nº: 1014- 34413/2025, de fecha primero de diciembre de 2025, dictada por Ernesto Mauricio Morales Cortés, Inspector Jefe de la Inspección Provincial del Trabajo de Palena, que se pronuncia sobre multa aplicada mediante resolución de multa (s) n° 2092/25/21, dictada por Johana Navarro H, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Indicó en síntesis que, los hechos que motivaron la multa impuesta, objeto de este reclamo, habrían ocurrido el 11 de julio de 2024, sin perjuicio que de ellos se tomó conocimiento, recién el día 12 de julio de 2024. Durante la jornada del 11 de julio de 2024, el trabajador accidentado, el Buzo Sr. [nombre reservado], junto a otros tres buzos, los señores [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado] y el supervisor de buceo el Sr. [nombre reservado], llegaron aproximadamente a las 08:30 horas, al centro de cultivo de Chulín, de la empresa Invermar S.A., frente a la Isla del mismo nombre, en la provincia de Palena, a unos 100 metros de la isla del mismo nombre.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias