Reclamación de multa por infracciones laborales sin acreditación de causal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Cristian Javier Armijo Silva |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 sep 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo respecto de la multa por no constituir el Comité de Aplicación, confirmando su rebaja a 20 UTM, y se abstuvo de pronunciarse sobre la segunda infracción por no existir resolución de reconsideración a su respecto, careciendo de competencia para revisarla.
Hechos
La Inspección del Trabajo fiscalizó a un establecimiento educacional y cursó dos multas: no tener constituido el Comité de Aplicación del protocolo psicosocial a la fecha de fiscalización (40 UTM) y no reevaluar los factores de riesgo psicosocial en el plazo de dos años (40 UTM). La empresa reclamó pidiendo dejar sin efecto o rebajar ambas infracciones, alegando omisión de pronunciamiento sobre la segunda, error de hecho, non bis in idem y fuerza mayor. La Inspección sostuvo que la reconsideración administrativa solo comprendió la primera infracción y que la segunda ya estaba pagada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Punta Arenas, ocho de septiembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Reclamo. Que comparece doña Cristina Astudillo Soto, abogada, domiciliada en [domicilio reservado], en representación de SOCIEDAD EDUCACIONAL MIGUEL DE CERVANTES Y CIA LTDA, Rol Único Tributario Número 79.948.380-7, representada legalmente por don [nombre reservado], chileno, empleado, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], y señala.
Que, en este acto, de conformidad con lo dispuesto por el inciso tercero y cuarto del artículo 503 del Código del Trabajo, viene en reclamar judicialmente en procedimiento monitorio en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE PUNTA ARENAS, persona jurídica de derecho público, Rol Único Tributario N°61.502.000-1, representada por don Felipe Eduardo Chavarría Sanhueza, cédula de identidad número [RUT reservado], o por quien le haga sus veces, ambos con domicilio en [domicilio reservado], solicitando se deje sin efecto o se rebaje al mínimo legal la Resolución N°7646/2025/65, en sus infracciones N°1 y N°2, notificada su última resolución (N°107) a su parte mediante correo electrónico de fecha 28 de mayo de 2026, lo anterior en virtud de lo dispuesto en el artículo 512 del Código del Trabajo, y conforme los siguientes antecedentes de hecho y de derecho:
Con fecha 25 de noviembre de 2025, la fiscalizadora de la Inspección Provincial del Trabajo de Punta Arenas, doña [nombre reservado], efectuó una fiscalización a la Sociedad Educacional Miguel de Cervantes y Cía. Ltda. Con fecha 1 de diciembre de 2025, se cursaron dos multas administrativas bajo la Resolución N°7646/2025/65:
Infracción N°1 (7646/2025/65-1): No encontrarse constituido el Comité de Aplicación (CDA) del Protocolo de Vigilancia de Riesgo Psicosocial (CEAL-SM/SUSESO) a la fecha de la fiscalización, 19 de noviembre de 2025, habiéndose constituido el 24 de noviembre de 2025. Multa: 40 UTM.
Infracción N°2 (7646/2025/65-2): No haber realizado la reevaluación de los factores de riesgo psicosocial en el plazo de 2 años, dado que el cuestionario SUSESO/ISTAS 21 fue aplicado en octubre de 2022. Multa: 40 UTM.
Con fecha 3 de febrero de 2026, su representada interpuso Reconsideración Administrativa respecto de ambas infracciones, acompañando abundante documentación, que igualmente se adjuntará al presente expediente, a fin de acreditar cada uno de los dichos de la reconsideración.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias