Reclamación de multa administrativa de la Inspección del Trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Sebastian Ignacio Bravo Ibarra |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 sep 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasCostas |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la reclamación del empleador contra la multa de la Inspección del Trabajo, al estimar que la deducción unilateral de remuneraciones por un supuesto doble pago constituye autotutela proscrita y no se ampara en la cláusula contractual invocada, sin que proceda rebajar el quantum por proporcionalidad.
Hechos
[parte · solo con plan] interpuso reclamación contra la resolución administrativa N°3934/26/51 de la Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua, que le aplicó una multa de 60 UTM por efectuar deducciones de remuneraciones sin acuerdo escrito del trabajador, específicamente un descuento por 'sobregiro del mes anterior' de $277.999 en marzo de 2026. La reclamante alegó que se trataba de una compensación convencional por un doble pago de remuneración de enero, autorizada en la cláusula décimo cuarta del contrato, y que la multa era desproporcionada. La reclamada solicitó el rechazo, sosteniendo que el descuento fue indebido y sin autorización del trabajador.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 1 48 dictámenesDictamen N° 4155/161, de 22.07.1996 · Dictamen N° 592/34, de 26.02.2002
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
Texto de la sentencia
INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO RANCAGUA.
Pablo Gustavo Morales Maureira. (Presencial)
(HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN)
ESCRITOS POR RESOLVER/ LLAMADO A CONCILIAC
Se deja constancia que previo al registro de audio se verificó la identidad de todos los intervinientes, mediante la exhibición de los documentos respectivos, conforme al artículo 427 bis del Código del Trabajo.
Se hace presente que hay cuatro escritos pendientes de resolver, el primero de ellos corresponde a la parte reclamada, al que se provee, A lo principal y primer otrosí: Téngase presente. Al segundo otrosí: Téngase por acompañado.
Un segundo escrito de la parte reclamada, al que se provee: Téngase por acompañados los documentos, sin perjuicio de su ofrecimiento e incorporación en audiencia.
Un tercer escrito de la parte reclamante, al que se provee, A lo principal: Téngase presente. Al otrosí: Téngase por acompañados los documentos y minuta, sin perjuicio de su ofrecimiento e incorporación en audiencia.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias