Registro de asistencia y documentación laboral en fiscalización

PRIMERO: La empresa [parte · solo con plan], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], deduce reclamo judicial en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de esta ciudad, representada por su Jefe Superior don [nombre reservado], impugnando las resoluciones de multa N° 1649/2025/6-1 y N° 1649/2025/6-2, ambas de 26 de marzo de 2025 -la primera por infracción al artículo 33 del Código del Trabajo y al artículo 20 del Reglamento N° 969 de 1933, por no llevar correctamente el registro de asistencia, y sancionada con multa de 10 UTM, y la segunda por infracción a los artículos 31 y 32 del D.F.L. N° 2 de 1967, por no exhibir toda la documentación exigida derivada de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar las labores de fiscalización -libro de registro de asistencia de diciembre de 2023 de diez trabajadores-, y sancionada con multa de 26,73 IMM-; la Resolución Exenta N° 101-24620/2025, de 3 de septiembre de 2025, que rechazó la reconsideración administrativa de la multa N° 1649/2025/6-2; y la Resolución Exenta N° 101-24619/2025, de la misma fecha, que rechazó la solicitud de sustitución por programa de capacitación de la multa N° 1649/2025/6-1, ambas notificadas por correo electrónico el mismo día; solicitando dejar sin efecto la multa N° 1649/2025/6-2 y la Resolución Exenta N° 101-24620/2025 -en síntesis por no ser efectiva la infracción y existir un error de hecho, ya que cinco de los diez trabajadores respecto de los cuales no se exhibió el registro de asistencia de diciembre de 2023 no se encontraban contratados a esa fecha, habiendo ingresado entre el 1 de marzo y el 1 de diciembre de 2024, y porque el registro de los otros cinco, guardado en bodega por su antigüedad, fue remitido a la Inspección el 8 de mayo de 2025; añadiendo que la multa carece de fundamentación y motivación, que se incurrió en un error en la determinación de su cuantía al convertir sueldos vitales a ingresos mínimos, y que se vulneró el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política; y en subsidio, pide rebajar ambas multas al mínimo -1 UTM y 16,04 IMM-, o al monto que se estime ajustado a derecho, por desproporcionadas, atendido que se trata de una pequeña empresa, la ausencia de intención, de daño y de reiteración, y la falta de fundamento para aplicar el máximo.