Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan9 nov 2026

Reclamo de multa administrativa por infracción laboral fiscalizada

Juzgadosolo con plan
RegiónLa Araucanía
JuezRenán Andrés Latin Quezada
RITsolo con plan
Fecha sentencia9 nov 2026
MateriaReclamo de multa administrativa
ResultadoAcoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la reclamación y dejó sin efecto las multas al constatar error de hecho en su aplicación: el registro de asistencia sí fue requerido y presentado, y el trabajador no laboró el domingo 20 de abril de 2025, además de llevarse correctamente el registro de asistencia.

Hechos

La empresa reclamante impugnó las multas cursadas por la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco, alegando error de hecho: que el registro de asistencia no fue solicitado en la fiscalización y que el trabajador firmó erróneamente el libro el domingo 20 de abril de 2025, sin haber trabajado ese día. Solicitó dejar sin efecto las multas o rebajarlas. La Inspección sostuvo la procedencia de las sanciones.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Temuco, nueve de noviembre de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Que, comparece ANDREA GUARDA MOLINA, Abogada, Cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliada profesionalmente en [domicilio reservado], de la ciudad de Temuco, correo electrónico [correo reservado], en representación convencional, según acreditará de [parte · solo con plan]. RUT N° 76.817.499-7, representada legalmente por don [nombre reservado], Ingeniero Comercial, Cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], quien deduce reclamación judicial de multa administrativa, en procedimiento de aplicación general, en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, órgano administrativo, representada por su Inspector Jefe don [nombre reservado], empleado público, ambos con domicilio en [domicilio reservado], respecto de la resolución exenta N° 901-13385/2026, de fecha 05 de mayo de 2026, que resuelve la solicitud de reconsideración administrativa de multa, notificada para todos los efectos mediante correo electrónico el 06 de mayo de 2026, solicitando desde ya que se acoja la presente reclamación, en todas sus partes, dejando sin efecto la resolución reclamada, y en suma, se deje sin efecto la multa, o en subsidio, rebajando su cuantía, en consideración a los siguientes argumentos:

SOBRE LA RESOLUCIÓN DE MULTA N° 1754/25/39.

Con fecha 03 de julio de 2025 se dicta la resolución de multa Nº 1754/25/39, en el curso de la fiscalización efectuada por el fiscalizador Sr. Mauricio Reyes Flores, multa que fuera notificada a esta parte mediante correo electrónico el día 21 de agosto de 2025, cursada a su representada en el curso de la fiscalización N° 0901.2005/389, efectuada el día 27 de mayo de 2025, oportunidad en la cual se constata erróneamente por el fiscalizador, cuya imagen añade a la demanda.

Pues bien, tal como indica la resolución, este mismo hecho, relacionado con la jornada laboral sólo respecto a un trabajador, esto es el Sr. [nombre reservado], a juicio del fiscalizador, configurarían la infracción que se encuentra prevista y sancionada, por los artículos 38 inc.4°; artículo 34 inc. 1°; artículo 33; y 38 inc. 3° todos ellos en relación al artículo 506 del Código del Trabajo, aplicando en definitiva una multa administrativa de 40 UTM, por la suma de $2.745.920.- por cada infracción, lo que totaliza 160 UTM por un mismo hecho y un único trabajador.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia