Reclamo de multa administrativa y sustitución por capacitación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Flor Quezada Pereira |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la reclamación del artículo 512 del Código del Trabajo contra la resolución que rechazó la sustitución de multas por capacitación, por falta de acción, ya que dicha vía no procede cuando se ha ejercido previamente la solicitud del artículo 506 ter. No condenó en costas por existir motivo plausible para litigar.
Hechos
La reclamante, Corporación Educacional Innovación, interpuso reclamo judicial del artículo 512 del Código del Trabajo contra la Resolución Exenta N.º 903-21848/2024, que rechazó su solicitud de sustitución por capacitación de dos multas cursadas por la Inspección del Trabajo de Victoria (no denunciar oportunamente un accidente laboral y no exhibir documentación en fiscalización). Solicitó dejar sin efecto las multas o acceder a la sustitución por capacitación. La reclamada contestó y opuso excepción perentoria de falta de acción, señalando que la vía del artículo 512 no procede contra resoluciones que resuelven la solicitud del artículo 506 ter.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Victoria, veintiséis de mayo de dos mil veinticinco.
Que, con fecha 27 de septiembre de 2024, comparece Pablo Andrés Ñanculef Alegría, Abogado, cédula de identidad nacional N°[RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], en representación convencional según se acreditará de la Corporación Educacional Innovación, persona jurídica sin fines de lucro del giro de su denominación, RUT 65.146.297-5, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quien viene en interponer Recurso de Reclamación judicial del artículo 512 inciso 2 del Código del Trabajo en contra de la RESOLUCIÓN EXENTA N°903-21848/2024 de fecha 03 de Septiembre de 2024 dictada por la Inspección comunal del trabajo de Victoria representada por doña [nombre reservado], cédula de identidad nacional N°[RUT reservado], ignoro profesión, en su calidad de Inspectora jefe, ambos domiciliados para los efectos en [domicilio reservado], la cual confirma impone una multa de 26.73 UTM y rechaza sustitución de multa por capacitación, resolución de multa arbitraria la cual por acto solicito se deje sin efecto íntegramente y con condena en costas, en virtud de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que expone en su libelo.
Que con fecha 07 de octubre de 2024 se notificó a la demandada.
Que con fecha 04 de noviembre de 2024 la demandada contesta la demanda.
Que con fecha 22 de enero de 2025 se lleva a cabo la audiencia preparatoria.
Que con fecha 03 de marzo de 2025 se lleva a cabo la audiencia de juicio.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias