Tutela por vulneración de derechos fundamentales en relación laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Paola Antonieta Chacon Cogler |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 jun 2025 |
| Materia | Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de caducidad y rechazó la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales, al entender que la vulneración se materializó en un acto concreto —el puntaje del subfactor comportamiento funcionario— y el plazo legal ya había transcurrido, sin que fuera admisible extender la caducidad por la permanencia de los efectos.
Hechos
Una enfermera de atención primaria de salud municipal denunció a la Corporación Municipal por vulneración de derechos fundamentales, alegando que la calificación 2022/2023 y el puntaje mínimo en el subfactor comportamiento funcionario fueron represalias por su denuncia ante la Inspección del Trabajo por la restricción de estacionamiento y por su negativa a un traslado de dependencia. Pidió 11 remuneraciones, daño moral de $5.000.000 y costas. La demandada opuso incompetencia absoluta y, en subsidio, caducidad, sosteniendo que el vínculo se rige por el estatuto de atención primaria de salud municipal y no por el Código del Trabajo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado], tres de junio de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que comparece [nombre reservado], enfermera, con domicilio en [domicilio reservado] de [nombre reservado], y dedujo denuncia en procedimiento de tutela de derechos fundamentales en contra de la Corporación Municipal de Educación de [nombre reservado] para la Atención de Menores y las Áreas de Educación y
Salud, Rut N°71.328.600-1, representada por Pablo Silva Pérez, CI N°[RUT reservado], alcalde, con domicilio [domicilio reservado], pasaje interior Los Copihues de la comuna de [nombre reservado], en virtud de las siguientes consideraciones:
Explica que ingresó a trabajar a la Cormusaf el 6 de febrero del año 2017, a fin de cumplir labores de enfermera de atención primaria de área salud de la
Su jornada de trabajo es de 44 horas diurnas, de lunes a viernes y si quiere realizar extensiones horarias, que son horas extras, las desarrolla los miércoles y jueves y algunos sábados, de 8:00 a 13:00 horas.
La remuneración imponible asciende a $1.778.566 y menciona que ingresó a trabajar en el mes de enero de 2017, para realizar reemplazo de licencia maternal. Luego estuvo con sucesivos contratos a plazo fijo en el cargo de enfermera. Mediante resolución 265 de fecha 22 de abril de 2021 fue nombra como “Encargada de Programa Infantil" hasta el término de licencia médica de la funcionaria [nombre reservado].
Con fecha 8 de marzo de 2023, a través de Memo N°8 emitido por el
Director de Cesfam Centro, fue nombrada como “Encargada Unidad de
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias