Reclamo judicial contra resolución de multa administrativa laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Paulina Bermudez Saenz |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente el reclamo judicial de la empleadora contra dos multas de la Inspección del Trabajo, al no aportar prueba idónea para desvirtuar la presunción legal de veracidad de los hechos constatados por la fiscalizadora, y consideró proporcionada la cuantía de las sanciones.
Hechos
La Inspección Comunal del Trabajo de Coronel cursó a [parte · solo con plan] dos multas de 10 UTM cada una: la primera por no otorgar el trabajo convenido a una trabajadora que se desempeñaba como tesorera el 02/10/2024, siendo enviada a su casa sin laborar; la segunda por no llevar correctamente el registro de asistencia al no consignar la firma y hora de entrada de la misma trabajadora el 03/10/2024. La reclamante solicitó dejar sin efecto ambas multas, o en subsidio rebajarlas, alegando falta de fundamentación de las resoluciones, indefensión y desproporción en la cuantía, mientras que la Inspección solicitó el rechazo del reclamo en todas sus partes.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Coronel, seis de junio de dos mil veinticinco.-
PRIMERO: Que en estos antecedentes RIT solo con plan, RUC solo con plan, comparece LUIS ARRIAGADA FIDELI, Abogado RUT.: [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], en representación convencional de [parte · solo con plan], RUT.: 76.298.280-3, representada legalmente por don [nombre reservado], RUT.: [RUT reservado], ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien en tiempo y forma, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 512 y 503, ambos del Código del Trabajo, y demás disposiciones legales que resulten aplicables, viene en interponer reclamación judicial en procedimiento MONITORIO en contra de resolución de fecha 11 de NOVIEMBRE de 2024 (RESOLUCIÓN MULTA N° 8146/24/59) dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de CORONEL, RUT.:61.502.000-1, representada legalmente por MARIO IVAN MUGA MENDOZA, ambos don domicilio en [domicilio reservado], solicitando sea acogida la reclamación judicial, en virtud de los antecedentes de hecho y de derecho que expone:
PRESENTACION DE LA RECLAMACION JUDICIAL DENTRO DE PLAZO LEGAL.-
Indica que se notifica a su representada la resolución de multa mediante envío de correo electrónico de fecha 13 de diciembre de 2024; conforme al artículo 508 del Código del Trabajo se entiende notificada de pleno derecho al tercer día hábil contado desde la emisión del correo electrónico. Por tanto, la notificación se entiende practicada el día 18 de diciembre de 2024, conforme artículos 508, 511 inciso final y art. 25 ley 19.880. Por tanto, nos encontramos dentro de plazo legal para entablar la presente reclamación Judicial.
Afirma que atendida la cuantía de las multas reclamadas (Inferior a 10 ingresos mínimos mensuales) y conforme al artículo 503 inciso 4° del Código del Trabajo, la presente reclamación judicial debe someterse a las normas del procedimiento Monitorio.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias