Reclamación contra multa por incumplimiento de deber de informar accidente grave
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Maria Catalina Lopez Werner |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 12 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge el reclamo y se deja sin efecto la multa: el tribunal estima que la Inspección incurrió en error de hecho al calificar como grave un accidente que solo involucró a un trabajador, pues la hipótesis de afectación de la faena exige más de un trabajador accidentado y se infringió el principio de congruencia.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó la multa de 150 UTM cursada por la Inspección Provincial del Trabajo de Huasco por no informar inmediatamente un accidente grave ocurrido el 30/07/2024 en la faena Enaex, en que un guardia de seguridad fue asaltado. La Inspección rechazó la reconsideración y sostuvo que el accidente fue grave porque afectó el normal funcionamiento de la faena. La reclamante alegó error de hecho, ya que solo un trabajador fue afectado.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Vallenar, doce de junio de dos mil veinticinco
Comparece don Andrés Santiago Cabello Kind, abogado, en representación de [parte · solo con plan]. RUT N° 97.947.000-2, domiciliado en [domicilio reservado], interponiendo acción de reclamación del artículo 512 del código del trabajo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Huasco (Vallenar), representada por don Felipe López Montenegro (S), ignora profesión u oficio y su cédula de identidad, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Funda su demanda en que por Resolución de Multa N° 1430/24/35 de 8 de octubre de 2024, cursada por el fiscalizador de la Inspección Provincial del trabajo, don Francisco Javier Sagredo Farías, se aplicó a su representada multa administrativa por 150 UTM por infracción el artículo 76 inciso 40, y final de la ley N° 16.744 en relación con el artículo 184 del Código del Trabajo, por el siguiente hecho:
1.- No informar inmediatamente a la Inspección del Trabajo el accidente grave que involucra a un número tal de trabajadores que afectó el [nombre reservado] de la faena con fecha 30/07/2024, ya que el trabajador don [nombre reservado] el único en el turno y no se realizó ningún reemplazo, por lo que, en la Faena de Enaex (de explosivos) no se continuó con la prestación de los servicios de vigilancia, ocurrido en Mina Los Colorados, Huasco, lo anterior por motivos de robo y/o asalto.
Refiere que se ejerció el derecho a solicitar ante el Inspector Provincial del Trabajo Huasco (Vallenar) se reconsiderara la multa y se resolviera dejarla sin efecto por las motivaciones que en su oportunidad se hicieron valer.
Luego, la resolución que se pronuncia sobre la solicitud de reconsideración se contiene en Resolución Exenta N° 303-1854/2025 de 23 de enero de 2025, dictada por don Jaime Alberto Araya Carvajal, Inspector Provincial del Trabajo de Huasco (Vallenar) subrogante, quien resuelve rechazar la solicitud de reconsideración respecto de la resolución de multa N° 1430/24/35, cursada por el fiscalizador de su dependencia don Francisco Javier Sagredo Farías, con fecha 8 de octubre de 2024, y notificada a su representada por correo electrónico.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias