Reclamación de multa por omisión de exhibición de documentos laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Jose Marcelo Alvarez Rivera |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasCostas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge el reclamo y se deja sin efecto la multa, porque el fiscalizador sancionó una conducta no constatada y actuó sin esperar un plazo razonable, subsumiendo erróneamente los hechos en el tipo de no exhibición de documentos.
Hechos
La Inspección Provincial del Trabajo de Copiapó impuso a la reclamante una multa de 26,73 IMM por no exhibir documentación laboral necesaria para la fiscalización, tras requerirla a las 10:00 horas del 27 de diciembre de 2024. La reclamante sostuvo que concurrió ese mismo día a las 15:30 horas con la documentación, pero no fue atendida porque el fiscalizador había terminado su turno. La demandada pidió rechazar el reclamo, invocando la presunción de veracidad del acta y la falta de facultad judicial para rebajar la multa.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Copiapó, veintisiete de junio de dos mil veinticinco.
1°) Comparece [parte · solo con plan], empresa del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], asistida por su abogada doña Joanna Valdés Peñaloza, interpone demanda por reclamación de multa administrativa conforme al Procedimiento de Aplicación General en contra de don DOÑA LISSETTE TAPIA MILLA INSPECTORA PROVINCIAL DEL TRABAJO DE COPIAPÓ, domiciliado en [domicilio reservado], asistido por su abogada doña Carla Araos Ardiles, respecto de la Resolución N°6267/24/59, de fecha 27 de diciembre de 2024, que le impuso una multa por un total de 26,73 IMM, a fin de que en definitiva, se deje sin efecto o, en subsidio, se rebaje hasta su máximo legal.
Funda su acción señalando que la sanción fue impuesta por: "No exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar las labores de fiscalización". Esta documentación incluía licencias médicas, liquidación de remuneraciones, registro de asistencia, correo FALP y permiso con goce de remuneraciones de la trabajadora [nombre reservado].
Se consideraron infringidas las normas contenidas en el artículo 31 y 32 del DFL N°2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; Artículo 8 de la Ley N°18.018 y Decreto Supremo N°51 de 1982 del Ministerio de Justicia.
Error de hecho por parte del fiscalizador:
Indica que en virtud de la fiscalización N°0301241328, se le requirió documentación para ser presentada el 27 de diciembre de 2024 a las 10:00 am.
Agrega que no se pudo asistir a la hora estipulada debido a descoordinación interna, pero concurrió a las 15:30 horas del mismo día con toda la documentación requerida.
Al llegar, se les informó que el fiscalizador, Marcos Vivar Jara, había terminado su turno y se había tomado vacaciones, por lo que no fueron atendidas y no hubo registro formal de su visita.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias