Falta de presupuesto procesal en reclamo de multa por error de cómputo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Rene Alexander Reyes Pradenas |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 13 mar 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de falta de presupuesto de la acción y rechazó la reclamación judicial de multas administrativas, por no haberse configurado el reconocimiento del error de hecho ni la rebaja de multa previstos en los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo, sin condena en costas.
Hechos
La reclamante, empleadora [parte · solo con plan], impugnó la Resolución Exenta que declaró inadmisible por extemporánea su reconsideración administrativa contra dos resoluciones de multa, alegando error en el cómputo del plazo y solicitando declarar improcedentes las multas o rebajarlas al mínimo legal. La reclamada, Inspección Provincial del Trabajo, pidió el rechazo, oponiendo excepción de caducidad y, en subsidio, de falta de presupuesto de la acción, sosteniendo que la reconsideración fue presentada fuera de plazo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Bernardo, trece de marzo de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que, comparece MARCELO RUIZ BOMBALET, abogado, cédula de identidad N° [RUT reservado], en representación de [parte · solo con plan], rol único tributario N° 76.217.386-7, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quien interpone reclamación judicial de multas administrativas en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE [nombre reservado], a propósito de la Resolución Exenta N.º 1313-28539/2024, de fecha 12 de noviembre de 2024.
La parte demandante expone que mediante Resoluciones de Multa N.º 8514/2024/57-1 y N.º 8514/2024/57-2, ambas de fecha 24 de julio de 2024, se cursaron sanciones en su contra. Frente a ello, solicitó reconsideración administrativa, acompañando antecedentes que acreditaban la subsanación de las infracciones. Sin embargo, la autoridad rechazó de plano la reconsideración, argumentando que había sido presentada fuera de plazo, manteniendo las multas en su totalidad.
La empresa sostiene que la reconsideración fue enviada por carta certificada a través de Correos de Chile el día 9 de septiembre de 2024, fecha que correspondía al último día del plazo legal. No obstante, la Inspección del Trabajo computó erróneamente el plazo, considerando como fecha de presentación el 17 de septiembre de 2024, lo que derivó en el rechazo por extemporaneidad.
La demandante alega que este error de cómputo vulneró sus derechos, dejándola en absoluta indefensión, pues la autoridad no analizó los antecedentes acompañados ni ponderó la posibilidad de rebajar prudencialmente las multas. Afirma que la resolución impugnada es arbitraria e ilegal, al desconocer el principio de impugnabilidad y al no considerar que la empresa nunca había sido sancionada por hechos similares.
En consecuencia, solicita al tribunal acoger la reclamación, declarar improcedentes las multas N.º 8514/2024/57-1 y N.º 8514/2024/57-2, o en subsidio rebajarlas al mínimo legal, con expresa condena en costas.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias