Reclamo de multa administrativa por infracción laboral con rebaja parcial
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Jorge Gabriel Muñoz Escobar |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 mar 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acoge parcialmente la reclamación de la empresa: deja sin efecto la resolución que rechazó la reconsideración y rebaja en un 50% la multa por acreditarse la corrección de la infracción dentro de plazo. Rechaza la alegación de proporcionalidad y no condena en costas.
Hechos
La Inspección Comunal del Trabajo de Molina cursó multa de 60 UTM a [parte · solo con plan] Seguridad S.A. por no denunciar al IST, dentro de 24 horas, un accidente sufrido por un trabajador al salir de su lugar de trabajo el 10.07.2025. La empresa solicitó reconsideración administrativa alegando error de hecho y corrección de la infracción mediante DIAT presentada el 15.10.2025. La Inspección rechazó la reconsideración y mantuvo la multa, por lo que la empresa reclamó judicialmente. La reclamada pidió rechazar el reclamo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Molina, veintisiete de marzo dos mil veintiséis.
Que son partes en este juicio laboral sobre reclamación de reconsideración de multa administrativa RIT solo con plan RUC solo con plan como:
Demandante [parte · solo con plan] SEGURIDAD S.A., sociedad comercial del giro de su denominación, R.U.T.: 79.960.660-7, representada legalmente a don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Demandado INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE MOLINA, representada por el Sr. Inspector Jefe don [nombre reservado], funcionario público, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
La reclamación tiene por objeto de conformidad lo establece el artículo 512 del Código del Trabajo, y el artículo 503, en su parte pertinente, en cuanto a que se debe regir por el Procedimiento Monitorio, reclamo judicial en contra de la resolución administrativa No. 706-33296/2025 dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Molina y donde pide:
“tener por presentado, dentro de plazo, reclamo judicial de conformidad al procedimiento monitorio, en contra de la Resolución N° 706-33296/2025 QUE DECIDE MANTENER LA SUPUESTA INFRACCION APLICADA EN LA RESOLUCION Nº 1780 25 21 -1 , YA INDIVIDUALIZADA Y POR ENDE APLICA UN TOTAL DE 60 UTM., a [parte · solo con plan] SEGURIDAD S.A., ya individualizada, dictada por el Inspección Comunal del Trabajo de Molina representada de conformidad lo establece el artículo 503 del Código del Trabajo, por el Jefe de ella, ambos ya individualizados, acogerlo en todas sus partes, dejando sin efecto la multa cursada, por los errores que ella contiene, con costas, o en subsidio, se rebaje la multa cursada por lo dispuesto en el artículo 511 del Código del Trabajo y o de acuerdo con el principio de proporcionalidad , a la suma que U.S. estime más ajustada al mérito de los antecedentes, con costas.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias