Reclamo contra multa administrativa por jornada ordinaria excedida
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Dennys Constanza Araya Cabezas |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 ago 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de multa administrativa al no configurarse error de hecho, pues la propia reclamante reconoció el exceso de jornada diaria, ni acreditarse el íntegro cumplimiento posterior que habilita la rebaja, condenándola en costas.
Hechos
La reclamante interpuso reclamo contra la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente por la Resolución N°748 de 2025, que confirmó la multa de 60 UTM por exceso de jornada ordinaria diaria de una trabajadora durante los días 26, 27, 28 y 29 de septiembre de 2024. Alegó que existía un acuerdo tácito de compensación de horas y que la relación laboral había terminado antes de la fiscalización, solicitando dejar sin efecto la multa o rebajarla. La reclamada pidió el rechazo íntegro, sosteniendo que no se acreditó error de hecho ni cumplimiento posterior.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, veintiséis de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Del reclamo. En estos autos comparece [parte · solo con plan], RUT 77.499.120-4, representada por don Felipe Leigh González, abogado, cédula de identidad número [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado]; e interpone reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE, RUT 61.502.000-1, representada por su Inspectora Comunal doña Gabriela María Olave Rodríguez, ambas con domicilio en [domicilio reservado]; impugnando la Resolución N°748 de 2025, que al resolver la reconsideración interpuesta por su representada confirmó la Resolución de Multa N°8661/2024/27-1, ascendente a 60 UTM.
En cuanto a la oportunidad del reclamo, señala que la resolución impugnada fue enviada por correo electrónico el 11 de agosto de 2025, entendiéndose notificada el 14 de agosto del mismo año, conforme a los artículos 508 y 511 del Código del Trabajo, por lo que sostiene que la acción fue ejercida dentro de plazo.
Luego, explica que la sanción fue cursada por haberse constatado que la trabajadora doña [nombre reservado] excedió el máximo de 10 horas de jornada ordinaria diaria durante los días 26, 27, 28 y 29 de septiembre de 2024. Según la resolución sancionatoria, descontada una hora de colación, la trabajadora cumplió jornadas de 10 horas y 56 minutos, 10 horas y 57 minutos, 10 horas y 56 minutos y 11 horas, respectivamente, circunstancia por la que se impuso una multa de 60 UTM. Al respecto, sostiene que la sanción se funda en un manifiesto error de hecho. Así, explica que la jornada pactada de la trabajadora se distribuía en turnos de cinco días de trabajo por dos de descanso. En el turno nocturno, cuatro jornadas se extendían de 20:00 a 06:00 horas y una quinta jornada de 20:00 a 00:00 horas, contemplándose además una hora de colación no imputable a la jornada.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias